Досвід роботи з 2001 року в приватній судово-медичній експертизі Центру МіБі-Лекс спонукав написати цикл статей, які присвячені найбільш широковживаним експертним «фокусам», що дозволяють державним судово-медичним експертним установам маніпулювати даними у власних інтересах.
Фахівцям відомо, що згідно « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», більшість переломів відноситься до Середнього ступеня тяжкості, деякі мають Тяжкий ступінь і лише один має легкий ступінь тяжкості.
На практиці неодноразово зустрічалися з випадком, коли після виникнення перелому та тривалого лікування постраждалої особи в зв’язку з даною травмою, судово-медичний експерт дійшов висновку, що перелому не було.
Це робиться наступним чином. Тривале лікування змушує постраждалу особу потрапити до експертної установи більше як через місяць після спричинення травми. Комісія за участю рентгенолога вирішує, що якість знімків не достатня для вирішення питання щодо наявності перелому. Тому проводить повторне не лише рентгенологічне дослідження, а й КТ. Повторні дослідження показують наявність слідів регенерації в ділянках де раніше були виявлені переломи.
Здавалося б, що все доведене: наявні первинні дані щодо переломів та повторні дані щодо результату їх загоєння. Однак експерт, як той ілюзіоніст на сцені, робить фокус, який дозволяє перелому зникнути. Він пише, що результати загоєння свідчать про наявність перелому, однак давність його виникнення встановити неможливо, а тому стверджувати, що це є саме даним переломом він не може. Таким чином встановити зв’язок перелому з подіями неможливо.
Даний приклад наведено для того, щоб постраждалі особи розуміли, що маніпуляція з даними ще не значить, що справу буде закрито. Якщо у вас мала місце подібна ситуація, то однозначно потрібно зберегти «неякісні» рентгенологічні знімки та призначити нову експертизу. При бажанні, досить нескладно довести, що дані події є однією ланкою загоєння травми кісток.
(Російський переклад)
Экспертные манипуляции. Пример 1: как исчезают переломы
Опыт работы с 2001 года в частной судебно-медицинской экспертизе Центра МиБи-Лекс побудил написать цикл статей, посвященных наиболее широко употребляемым экспертным «фокусам», позволяющим государственным судебно-медицинским экспертным учреждениям манипулировать данными в собственных интересах.
Специалистам известно, что согласно «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», большинство переломов относится к Средней степени тяжести, некоторые имеют Тяжкуюя степень и только один имеет легкую степень тяжести.
На практике неоднократно встречались со случаем, когда после возникновения перелома и длительного лечения пострадавшего лица в связи с данной травмой, судебно-медицинский эксперт приходит к выводу, что перелома не было.
Это делается следующим образом. Длительное лечение заставляет пострадавшего попасть в экспертное учреждение более чем через месяц после причинения травмы. Комиссия с участием рентгенолога решает, что качество снимков не достаточное для решения вопроса о наличии перелома. Поэтому проводит повторное не только рентгенологическое исследование, но и КТ. Повторные исследования показывают наличие следов регенерации в участках, где ранее были обнаружены переломы.
Казалось бы, что все доказано: имеющиеся первичные данные о переломах и повторные данные относительно исхода их заживления. Однако эксперт, как тот иллюзионист на сцене, делает фокус, который заставляет перелом исчезнуть. Он пишет, что результаты заживления свидетельствуют о наличии перелома, однако давность его возникновения установить невозможно, а поэтому утверждать, что это именно данный переломом он не может. Таким образом установить связь перелома с событиями невозможно.
Данный пример приведен для того, чтобы пострадавшие лица понимали, что манипуляция с данными еще не значит, что дело будет закрыто. Если у вас имела место подобная ситуация, то однозначно нужно сохранить «некачественные» рентгенологические снимки и назначить новую экспертизу. При желании, достаточно несложно доказать, что данные события являются одним звеном заживления травмы костей.